.

J’ai mis des moins à passer de Dotclear à Wordpress sur ce blog, tout ça pour ne pas y écrire grand chose, et quand j’écris, “c’est un peu court, jeune homme”. Je préfère me concentrer sur les sites et blogs de l’agence où je bosse ou ceux de mes clients. Reste que cela me donne idée.

Note pour plus tard : transformer mon blog en microblog, dans lequel je twitte…

Sans vouloir jouer la star, si vous êtes passionné par mes proses, vous trouverez plus d’articles sur Profilenews, le blog de l’agence dans laquelle je bosse.

C’est la nouvelle du jour. Google est tombé en panne pendant une heure. Résultat, tous les résultats de recherche affichaient un message d’avertissement empêchant d’aller sur les sites web convoités. En effet, tous étaient considérés comme dangereux par le célèbre moteur de recherche. Pour contourner l’erreur, je suis passé par Internet Explorer. Sur mon portable HP, par défaut c’est une page AOL qui s’affiche. Or sur cette page , Google fonctionnait très bien.

L’année prend un point, l’abonnement à Free Home Vidéo prend deux euros. Pour 2009, Free promet plus de HD, tant mieux ! Mais va falloir passer à la caisse. Ainsi, le pack films + séries passe de 5,99 à 7,99 euros soit une augmentation d’environ 33 % ! Bon, s’il y a plus de films récents et surtout plus de films intér… récents, je veux bien m’abonner, même à ce tarif. Et puis, il faudrait aussi qu’ils pensent à ceux qui s’abonnent maintenant et qui veulent regarder les séries à partir de la saison 1. Parce qu’avec leur système où le catalogue change chaque mois, les saisons antérieures disparaissent…

En ce 14 juillet matinal, je tombe une fois de plus sur le teleshopping. Ce qui me fait penser à un accessoire astucieux que j’avais vu : un plieur de vêtements, qui fonctionne aussi bien pour les T-shirts que les chemises.
Seulement voilà, 35 euros pour un morceau de plastique, ce n’est pas vraiment donné. Petite recherche sur Google, et je trouve l’équivalent trois fois moins cher sur Amazon.
Mais c’est encore trop cher pour ce que c’est.

Alors il y a une première solution :
:

Pas mal, mais encore un peu contraignant. Faut avoir du doigté.

Il y a donc une autre solution…

Là il faut carrément être Monsieur bricolage !!!

Non, la meilleure solution est toute simple.

Prenez un carton de colis d’environ 26 cm de hauteur, enlevez les scotchs (le cas échéant) de façon à l’aplatir totalement. Coupez le carton en deux de façon à n’avoir qu’une épaisseur : en d’autres mots, vous allez avoir deux pièces identiques comportant chacune deux côtés du carton mis bout à bout. Surtout ne coupez pas les rabas.

Que remarquez vous ? Vorte carton découpé ressemble fortement à l’accessoire “pli magique” !

Il suffit juste de faire quelques petits aménagements (prévoir scotch et ciseaux) et de plastifier le carton pour une question d’hygiène.
Voilà, après ce billet passionant je vous expliquerai comment remplacer la prise jack arrachée d’un casque de baladeur…

Where the Hell is Matt? (2008) from Matthew Harding on Vimeo.

Cela fait un moment que j’y songe, et j’y suis presque. Je passe de Dotclear à Wordpress pour la gestion de ce blog. La procédure est grandement simplifiée dans la dernière version de WP. Du coup, j’ai déjà fait la moitié du boulot… bientôt un nouveau blog !

L’affaire Fuzz fait couler beaucoup d’encre dans le monde des blogs et des médias. Une chronique parue sur France Info laisse entendre que les médias pourraient bien se réjouir de la condamnation de Fuzz par le TGI de Paris.

Selon l’éditorialiste Amaury de Rochegonde les médias souffrent d’une “concurrence un peu déloyale des millions de sites ou de blogs qui sont bien sûr moins surveillés, moins attaqués et font de l’audience en propageant rumeurs et commérages.” Il ajoute que “c’est peut-être pour attirer sur leur terrain une audience pas très citoyenne que les médias ont dérivé.”

Je trouve ces prétextes un peu forts de café. La presse people ne date pas de l’arrivée des blogs et sur Internet comme ailleurs il y a toujours des trublions pour tenter le diable en jouant avec la vie privée ou avec les lois. Les dérives de la presse ne sont pas à mettre sur le dos des blogs ou de ce que l’éditorialiste appelle le ‘journalisme amateur’. Au contraire, en réponse à l’amateurisme ici dénoncé, les médias traditionnels peuvent répondre par plus de professionnalisme, notamment par des moyens d’investigation, de recherche et de vérification. Doit-on excuser une certaine presse de copier le médiocre ? Il ne viendrait pas à l’idée de ce même chroniqueur d’accuser quelque magazine people d’avoir incité un grand quotidien à titrer sur les frasques d’un couple présidentiel. En outre, cette chronique commet, à mon sens, la même erreur d’appréciation que le tribunal. Ce n’est pas une information révélée au grand public qui a été condamnée dans cette affaire mais un lien hypertexte, certes sans doute accompagné d’un extrait de l’article comme il est d’usage de le faire dans les sites d’agrégation de contenus.

Or le lien hypertexte est l’essence même du web. Je me souviens avoir été étonné de certains messages d’avertissement qui, sur certains sites, s’affichaient au moment de cliquer sur un lien externe. Ces messages prévenaient l’internaute que l’éditeur du site web hébergeant le lien ne pouvait être tenu responsable des informations et propos tenus sur le site web de destination. Je me disais à l’époque qu’il fallait être bien parano pour mettre de tels messages et que faire cela découlait d’une méconnaissance totale de l’esprit Internet. Force est de constater qu’au vu du jugement Martinez/Fuzz, j’avais tort. On va sans doute voir pulluler des “Attention, vous quittez notre site web. Nous ne pouvons être tenus responsables des informations que vous lirez sur le site sur lequel nous avons effectué un lien” dans les prochains jours…

Bien entendu, dans l’affaire Fuzz, le lien concernait un article bien précis et donc une information toute aussi précise. Mais qui peut me garantir que demain, un article sur lequel j’aurais fait un lien ne sera pas modifié par un webmaster ? Qui peut me garantir que l’un des commentaires de cet article ne sera pas diffamant ? Et, en définitive, devrais-je être condamné si par malheur je fais un lien sur un billet dont l’un des commentaires est diffamant, alors que seul le billet m’intéressait ou alors que le commentaire n’avait pas encore été publié lors de la création du lien ?

Aperçu de la page d’accueil d’Archos en anglais…